打开文本图片集
[摘要] 目的 比较乳腺肿块细针穿刺细胞学与组织病理学检查结果。 方法 选择我院2015年1月～2016年10月收治的382例乳腺肿块患者作为研究对象，对患者分别行细胞学与组织病理学检查，对比两种检查方法的诊断结果。 结果 382例乳腺肿块患者的FNAC检查结果：Ⅰ级341例（89.27%），Ⅱ级19例（4.97%），Ⅲ级4例（1.05%），Ⅳ级18例（4.71%），与组织病理学检测结果比较无明显差异（P>0.05）。382例患者行FNAC诊断的准确率为98.43%，敏感性为78.57%，假阴性率为17.14%，特异性为98.33%，假阳性率为0。 结论 对乳腺肿块患者采用细针穿刺细胞学检查具有微创、安全、经济、准确率高、患者痛苦小等优点，但是也有一定局限性，应结合组织病理学检查，以提高诊断率，为临床诊断与治疗提供可靠依据。
[关键词] 乳腺肿块；细胞学；病理学；诊断率
[中图分类号] R737.9 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）01-0118-03
乳腺癌为女性常见恶性肿瘤，全球每年新增癌症患者中乳腺癌患者高达10%[1]。近年来，随着社会经济不断发展，生活及工作节奏不断加快，乳腺癌发病率逐年升高，且不断呈年轻化发展趋势，给患者的健康及生命安全造成严重威胁[2]。早诊断为提高乳腺癌患者生存率的有效手段，对局部晚期乳腺癌患者一般行术前新辅助化疗，而新辅助化疗需准确的病理学诊断结果，所以对乳腺癌患者早诊断与规范化治疗具有十分重要的临床应用价值[3]。细针穿刺细胞学（fine needle aspiration cytology， FNAC）为新兴的肿瘤诊断方法，以细针穿刺病灶、取少量的细胞成分进行涂片检查，具有操作简便、微创、经济等优点，在临床上得到越来越广泛的应用[4]。为进一步对FNAC在乳腺肿块患者诊断中的应用价值进行分析探讨，本研究对我院2015年1月～2016年10月收治的382例乳腺肿块患者的临床资料进行回顾性分析，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2015年1月～2016年10月收治的382例乳腺肿块患者作为研究对象，均为女性，年龄23～76岁，平均（44.73±5.09）岁；肿块直径0.9～7.4 cm，平均（4.23±1.17）cm。所有患者均行FNAC检查。纳入标准：①超声影像资料完整；②经手术病理学检查证实为乳腺肿块。
1.2 方法
FNAC：嘱患者取坐位，定位穿刺点，并做好标记，对穿刺部位进行常规消毒。穿刺者用左手拇指与食指按压肿块与周围皮肤，右手持注射器（20 mL）与表面皮肤保持45°方向进针，在进入肿块之后以右手中指将针芯拉出，保持1～3 mL使得注射器呈负压状态，于肿块内多方向、多角度抽吸2～3次，再慢慢放松针芯，让负压消失，然后快速拔针，对穿刺部位压迫止血。将针头去除，后拉针筒，使空气进入注射器，再插入针头，将样品推至载玻片涂片，以酒精（95%）固定10 min，染色，进行显微镜观察。
组织病理学：手术过程中将送检肿块組织做不同切面，将载玻片附在有切面的肿块组织上，做4张印片，以HE染色法进行处理，镜检之后进行细胞学诊断。
1.3 评价标准
①以Bethesda标准进行分级[5]：Ⅰ级（良性病变）：无异性细胞；Ⅱ级（非典型性病变）：存在异性细胞，无恶性细胞；Ⅲ级（可疑恶性病变）：存在非典型细胞，无法确定是否为恶性；Ⅳ级（恶性病变）：存在恶性肿瘤细胞。
②以组织活检结果作为参考，分析FNAC的诊断准确率、特异性、敏感性、假阳性率及假阴性率。诊断准确率=（真阴性+真阳性）/总例数×100%。敏感性（真阳性率）=真阳性/（真阳性+假阳性）×100%。漏诊率（假阴性率）=假阴性/（真阳性+假阴性）×100%。特异性（真阴性率）=真阴性/（真阴性+假阴性）×100%。误诊率（假阳性率）=假阳性/（真阴性+假阳性）×100%[6-8]。
1.4 统计学处理
将数据结果录入SPSS22.0软件包处理分析，计数资料以[n（%）]形式表示，采用χ2检验，计量资料以（x±s）形式表示，采用t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 FNAC与组织病理学检查结果比较
382例乳腺肿块患者的FNAC检查结果：Ⅰ级341例（89.27%），Ⅱ级19例（4.97%），Ⅲ级4例（1.05%），Ⅳ级18例（4.71%）。组织病理学检测结果：Ⅰ级337例（88.22%），Ⅱ级23例（6.02%），Ⅲ级4例（1.05%），Ⅳ级18例（4.71%）。FNAC与组织病理学检测结果比较无明显差异（χ2=0.40，P>0.05），见表1。
2.2 FNAC诊断结果
382例患者行FNAC诊断的准确率为98.43%（376/382），敏感性为78.57%（22/28），假阴性率为17.14%（6/35），特异性为98.33%（354/360），假阳性率为0。
3讨论
乳腺病变对女性身心健康造成严重影响，大多患者是在发现乳腺肿块之后才就诊，其中乳腺癌为妇科常见恶性肿瘤，给患者的健康甚至生命安全造成严重威胁，其发病率逐年升高，且呈年轻发展趋势，而如何提高术前诊断的特异性与敏感性，已经成为临床研究的重点。与X线、钼靶、B超等相比，FNAC操作简便、创伤小、准确率高、经济实用，为乳腺疾病诊断的重要方法[9]。FNAC能够为乳腺肿瘤的术前辅助化疗提供定性诊断，并为晚期乳腺癌行化疗或放疗、乳腺癌术后局部浸润或复发是否合并淋巴结转移及临床医师为患者制定手术方案提供重要的临床参考[10，11]。本研究结果显示，382例患者行FNAC诊断准确率为98.43%（376/382），敏感性为78.57%（22/28），特异性为98.33%（354/360）。李志华等[12]研究指出，对乳腺肿块患者行FNAC诊断的准确率为79%～98%。本研究结果与上述报道一致，证明FNAC可以准确反映出乳腺的病变情况。
FNAC检查有一定局限性，主要表现为假阴性[13]。本研究中，FNAC检测的假阴性率为17.14%，原因可能如下[14，15]：①针吸穿刺及涂片制作原因，肿块与周围组织分界模糊，不能确定肿瘤的范围，在穿刺过程中没有真正进入到肿块内部；因肿块部位较深，肿块小，或者肿块虽然大，但是未能采集到有效的细胞成分；抽吸组织过少，或者血液量多导致细胞量少；未严格按照规范制作涂片。②对部分组织病理学类型乳腺恶性肿瘤的诊断率较低，如导管上皮不典型增生及原位癌等。而浸润性小叶癌的组织学特征为细胞成分较小，间质较为丰富，在细胞涂片上显示为细胞稀疏分布，体积小，特异性不典型，FNAC容易误诊。③因细胞学固有的局限性，在细胞学上乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤的区别较难，乳头状癌与良性乳头状瘤细胞学表现接近。④操作程序不规范。⑤医师临床经验不足：诊断医师对乳腺肿瘤的细胞学特点掌握不足，特别是小细胞癌或高分化癌，容易造成漏诊。
本研究中，经FNAC检查确诊的22例恶性病变患者经病理学检查均证实为乳腺癌患者，未出现假阳性，证明FNAC为乳腺癌诊断的可靠方法，能够为临床手术提供可靠依据。
笔者结合多年临床经验认为，为提高FNAC的诊断率，应注意以下几点：①应熟练掌握穿刺技术，严守操作规范。②样本采集应到位、充分，对位置较深或肿块较小患者可行B超引导下穿刺，对肿块较大者可行多方位穿刺，对取材不足者需重新进行取材。③在针吸穿刺之前应对患者的病史与影像学资料进行全面了解，乳腺触诊要仔细，降低单纯采用细胞学检查造成诊断片面性。④对高度可疑患者，手术过程中应进行常规病理学检查或快速冷冻切片检查进一步诊断，以降低假阴性的诊断率，提高诊断准确率。⑤诊断医师要熟练掌握诊断标准，以提高细胞学诊断能力。
总而言之，对乳腺肿块患者行细针穿刺细胞学具有操作简便、经济实用、创伤小、准确率高等优点，有较高的临床应用价值。
[参考文献]
[1] Dutta SK，Chattopadhyaya A，Roy S. Evaluation of fine needle aspiration and imprint cytology in the early diagnosis of breast lesions with histopathological correlation[J]. Indian Med Assoc，2013，99（8）：421-423.
[2] Kocjan G. Needle aspiration cytology of the breast：Current perspective on the role in diagnosis and management[J]. Acta Med Croatica，2013，62（4）：391-401.
[3] Nguansangiam S，Jesdapatarakul S，Tangjitgamol S. Accuracy of fine needle aspiration cytology from breast masses in Thailand[J]. Asian Pac J Cancer Prev，2013，10（4）：623-626.
[4] Collins LC，Achacoso N，Nekhlyudov L，et al. Relationship between clinical and pathologic features of ductal carcinoma in situ and patient age：An analysis of 657 patients[J].Am J Surg Pathol，2014，33（12）：1802-1808.
[5] Lam WW，Chu WC，Tang AP，et al. Role of radiologic features in the management of papillary lesions of the breast[J].Am J Roentgenol，2016，186（5）：1322-1327.
[6] Manfrin E，Falsirollo F，Remo A，et al. Cancer size，histotype，and cellular grade may limit the success of fine-needle aspiration cytology for screen-detected breast carcinomap[J]. Cancer Cytopathol，2014，117（6）：491-499.
[7] 杜鵬，任道举，凡兰. 超声引导下细针穿刺乳腺包块细胞学检查的临床探讨[J]. 当代医学，2015，21（7）：25-26.
[8] 王菁菁，李俊. 国际细针穿刺细胞学的新进展文献分析[J].安徽医药，2013，17（2）：320-321.
[9] 叶倩，饶金，易艳平，等. 乳腺穿刺活检标本中交界性病变的诊断和治疗问题[J]. 临床与实验病理学杂志，2014， 10（1）：19-21.
[10] 张乐，张利群. 高频超声引导粗针穿刺活检在乳腺肿块临床治疗180例分析[J]. 中国实用杂志，2015，32（24）：47-48.
[11] 刘碧华，郑晓林. X 线立体定位穿刺活检对不可触及乳腺病变病理诊断准确性的分析[J]. 中国CT和MRI杂志，2015，13（7）：57-60.
[12] 李志华，常爱敏，吴刚. 基层医院 76 例乳腺肿块细针穿刺细胞学与组织病理学对照分析[J]. 中国现代医生，2016，54（6）：88-90.
[13] 刘军，葛斌，王婧欣，等. 无超声引导粗针穿刺诊断乳腺癌在基层医院的应用探讨[J]. 中国医学创新，2015， 12（14）：118-120.
[14] 李霞，王广珊，钱叶芳. 30例乳腺黏液癌的超声征象及与病理分型的对照分析[J].中国现代医生，2015，53（30）：95-96.
[15] 吴伟宏，王丰平，周友龙. 彩色超声定位下空芯针穿刺活检在乳腺疾病诊断中的应用研究[J]. 中国现代医生，2015，53（7）：60-61.
（收稿日期：2016-11-22）