摘 要:高校后勤社会化改革是经济社会发展，也是高等教育发展和高校发展的需要。现阶段深化高校后勤社会化不能使用“齐步走”、“一刀切”的做法，而是要实事求是，遵循因地制宜、因校制宜的原则，并注意到后勤“育人”的问题。
关键词:高校 后勤社会化 深化改革
中图分类号:G647
文献标识码:A
文章编号:1004-4914(2008)01-132-02
随着我国改革开放事业的不断推进和市场经济体制的逐步确立，我国高校后勤服务事业也正经历着一个由相对封闭向多维开放的长期转型过程。从历史上来看，受到计划经济的影响和高等教育管理体制的限制，我国高校后勤服务工作长期沿袭着高校包办的传统运作方式，即“高校包办后勤”。客观地讲，在特定的历史条件下，这种运作方式，一定程度上满足了高校对学校后勤服务保障工作的要求。但是，随着社会主义市场经济体制的确立和逐步完善，一方面，高校在发展过程中办学重点始终是教学科研;另一方面，后勤服务福利型导致学校负担过重，后勤工作效率低下的弊端日益显现，这些都在相当程度上阻碍了高等学校和高等教育事业的进一步发展，并进而成为制约的“瓶颈”。所以，从经济社会发展、高等教育发展和高校发展的需要看，必须建立一种新型的、高效的、开放共享的全新运作机制，以顺应社会资源市场化配置的宏观转变，加速推进高校后勤由过去计划经济下的“行政化”传统模式向市场经济条件下“经济化”的新型模式的转变，推进高校后勤社会化改革，让高校把主要的人力、财力、物力投放到教学科研和人才培养上去。
一、高校后勤社会化改革的实践与存在的问题
党的十一届三中全会以来，许多国内高校开始在后勤社会化改革的道路上进行积极的探索和实践。特别是在2000年国务院办公厅一号文件下发后，国内高校纷纷响应号召，按照“到2000年底，所有高等学校的后勤服务经营人员、相应资源及操作运行，都成建制地从学校行政管理系统中分离出来，组建自主经营、独立核算、自负盈亏的学校后勤服务实体”;“从2000年底到2002年底前后，在高等学校后勤系统规范分离的基础上，在省、自治区、直辖市及其他合适的范围内，组建跨高等学校的后勤服务集团(实体、中心或公司)，以专业化、集约化、企业化等形式，承担本地区范围内高等学校的后勤服务保障工作”的要求，国内多数高校用一年的时间进行后勤管理体制改革，完成后勤与学校行政管理系统分离并组建后勤实体或成立后勤集团;用两年的时间转换运行机制，把后勤保障与服务工作交由后勤实体或者后勤集团来承担，有的高校成立跨高校的后勤服务组织(如上海模式)，一些新建或规模较小的高校则直接采取了与社会企业合作等模式;在三年的时间里，国内高校后勤社会化改革开展的轰轰烈烈、如火如荼。在政府和高校没有增加太多投入和负担的条件下，高校的教学科研和学生的学习生活条件得到了大幅度改善，对高等教育的发展也产生了积极的影响和作用。
然而，这种“齐步走”、“一刀切”的做法难免过于理想化，时间上也有些仓促，致使一些高校后勤管理部门(或称“甲方”)与分离出来的实体、集团或者跨高校的后勤服务组织(或称“乙方”)之间责权利划分不清晰;有的高校后勤集团或实体走出校门、拓展校外社会市场后，在处理校内与校外服务之间的关系上出现矛盾;引进社会企业参与高校后勤服务，学生宿舍的物业管理、学生的餐饮服务与学校育人工作之间出现矛盾等等问题。
二、各高校在推进后勤社会化改革时要因地制宜、因校制宜
李岚清同志在全国高等学校后勤社会化改革工作会议上指出，“高校要从自己的实际出发，研究和制定切实可行的后勤社会化改革的具体方案”，换言之，在推进高校后勤社会化改革的道路上，高校必须坚持实事求是，一切从实际出发，而不应是全国高校理想化地按照统一的时间、步骤，使用同一个改革模式，实现形式上的“后勤社会化”。因此，笔者认为各高校在推进后勤社会化改革时要遵循因地制宜、因校制宜的原则，实现百家争鸣、百花齐放。
第一，要因地制宜。我国幅员辽阔，地区之间发展不平衡，根据2005年《中国统计年鉴》统计，2004年东、中、西部地区GDP总量分别占全国GDP的58.4%、24.7%、16.9%，南方和北方、沿海和内地社会经济发展差异较大，社会服务业发达状况不一，造成各地高校后勤社会化改革所处的外部环境差别很大。此外，按照新的国民经济行业分类，后勤服务涉及到交通运输、零售业，住宿餐饮业、公共设施管理等多个服务业领域，各个地区在某一行业的发达程度也各异。所以，高校在推进后勤社会化改革时要充分考虑这些外部环境要素，确定适宜的改革模式和发展思路。
地处我国东部发达地区的高校由于地区经济增加速度和服务业发达水平都处于全国前列，大多具有改革的良好社会和经济环境，所以多数高校改革步伐较快，组建的集团或服务公司，通过巩固校内市场、开拓校外市场取得了行业竞争优势，获得了良好的社会效益和经济效益，创造了改革的成功经验。相比较而言，那些地处西部等欠发达地区，当地的社会服务业不十分发达，大多数高校的后勤服务与保障工作不能完全交给社会来办，还是要依靠高校后勤，有的高校采取了依靠隶属于学校的后勤服务实体或集团为学校教学科研和师生员工生活提供保障与服务工作的做法，一方面，通过转换机制，提高服务质量，取得了良好的经济效益;另一方面，实体或集团的工作重心在学校，确保了高校后勤公益性，发挥了后勤服务育人的作用，也产生了良好的社会效益，走出了富有特色的后勤社会化改革之路。
第二，要因校制宜。据统计，我国现有普通高校13956所，①建校时间有的超过百年，有的只有几十年;规模大的占地达600多万平方米、规模小的只有几十万平方米;在兴办大教育之风的影响下，也导致一些高校实行合并后办学地点分散。可见，各高校的历史、文化、传统、办学宗旨、规模等各具特色、不尽相同，这些客观条件因素都将直接影响高校后勤社会化改革的方案制定与执行。
目前，国内有的新建校区和规模较小的校区引入了社会力量参与后勤服务与管理，有的借“迁校”和“合校”等契机全面采用社会化、市场化的服务方式，运行效果很好;但是对于历史悠久、校区规模大、后勤职工“老人”多、学校负担重的高校，不能简单用“一刀切”的办法来实现后勤“社会化”，而是要充分考虑到后勤事业的延续性、处理好改革、发展与稳定的关系。清华大学于1911年建校，20世纪90年代初有后勤全民所有制职工1100人，农转工和集体编制职工600人，队伍庞大、人员素质不高、学校负担重，劳动人事分配制度改革难度很大。1998年，在学生社区服务中心(现更名为物业管理中心)进行试点，首先在岗位设置和人员聘任时打破了正式工和临时工的界限;其次按照“效率优先，兼顾公平”的原则改革分配制度;然后将后勤的工资制度与学校教学、科研脱钩，实行企业工资制，试点取得良好效果后在后勤服务经营实体中全面实行。通过几年的改革，截至2005年，后勤全民所有制、集体编制职工已经压缩到500人，实行全员聘用制，正式工与临时工共同竞争上岗、考核晋升、同工同酬，这种充分发扬民主、广泛听取意见、先行试点而后推广的做法被广大职工接受，也为后勤服务经营实体健康持续发展奠定了良好的基础。
三、推进后勤社会化改革不仅要减轻学校负担，提高办学活力，还要注重“人才培养”
除前文所述的几个方面之外，高校在推进后勤社会化改革的过程中还应注意到，后勤与大学生的学习和生活密切相关，是高校“人才培养”的重要环节之一。陈至立同志在第四次全国高校后勤社会化改革工作会议上指出，“学生公寓是学生日常生活与学习的重要的场所，是课堂之外学生进行思想政治工作和素质教育的重要阵地。”可见，推进后勤社会化改革不仅是要减轻学校负担、提高办学活力，还要考虑“育人”的问题。
清华大学在推进后勤社会化改革的道路上始终坚持体制改革与机制转变并重的原则，采取校内市场适度开放，合理引进社会优质资源为学校服务等措施推进运行机制改革。学校的教学办公区物业管理市场向社会开放，已经引进了近10家的社会物业公司参与系馆和办公楼的物业管理与服务，但是学生公寓的物业管理却没有完全交给社会的物业公司来承担，只是把保洁服务部分以签定合同的方式交于专业化水平高的社会保洁公司，其他服务项目都由物业管理中心承担。同时，学校专门成立了学生公寓管理委员会，负责学生公寓思想政治教育工作。据了解，即使在社会服务业比较发达的美国，也不是所有高校后勤都交由社会专业公司来承担，哥伦比亚大学共有学生2.4万名，9000名正式职工中有120人是负责学生的餐饮服务工作的，学校要求一年级的本科生和研究生必须在校内用餐，为新同学进一步熟悉学校并逐步适应大学生活创造了条件。
中国“高校包办后勤”是历史上形成的，一定程度上也是由中国国情决定的。所以要实现“后勤社会化”不能一蹴而就，期间必然要经历一个长期而艰巨的过程，需要高校进一步解放思想、与时俱进，以适应高等教育改革的要求和高校发展的需要。
参考文献:
1.李岚清.在第四次全国高等学校后勤社会化改革工作会议上的讲话，2002.12
2.李岚清.在第一次全国高等学校后勤社会化改革工作会议上的讲话，1999(11)
3.陈至立.在第二次全国高等学校后勤社会化改革工作会议上的讲话，2000(12)
4.王富.中国高校后勤社会化改革的理论与实践，新华出版社，2003
5.温家宝.关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划建议的说明，2005(10)
6.郑燕康.清华大学后勤改革与发展，清华大学出版社，2001
注释:
①参见《中国普通高等学校名录》
(作者简介:朱赤，清华大学副总务长、副研究员;王艳，清华大学总务长办公室科长、高级教育职员;高海滨，清华大学总务长办公室职员 北京 100084)
(责编:若佳)