总结如下。
第一，该课程于学生大一第一学期开设。
第二，该课程与其他课程的关系：该课程应在熟练掌握设计基础（一）、设计基础（二）等相关课程的基础上学习，后续可开设产品设计等相关课程。
第三，学时分配情况：理论16学时，实验16学时，共32学时。
第四，培养目标：培养学生掌握工业设计史的发展脉络;了解重要设计家的思想及作品;推测工业设计未来发展趋势;提高学生设计鉴赏能力及设计识别能力等。
第五，课程教学内容（标题）：设计概述、艺术设计源流、工艺美术运动、新艺术运动、装饰艺术运动、现代主义设计、后现代主义。
针对以上内容，笔者结合自身在教学实践过程中遇到的困扰，从以下三个方向入手提出相应问题：
第一，教学内容。一是工业设计史课程的教学内容相对比较固定，从该课程大纲中可以看出，主要的教学内容为设计史中各个时期的重要设计风格运动及相关人物、作品等，并未针对工业设计专业突出其在设计史发展中的特殊性。二是在我校人才培养方案中，“设计概论”属于学科基础必修课，在其课程内容中也涉及设计史的部分内容，且与“工业设计史”同属大一第一学期开设课程。这在教学实践中经常造成当周“设计概论”课程所讲内容再次出现于“工业设计史”的课堂;特别是两门课程的授课教师不同，按照教学大纲的指引极易出现上述课堂内容重复的情况。虽然两门课程有交叉与递进关系，但重复内容过多容易使学生失去课堂热情。三是史论课程的教学内容相对枯燥。首先，历史发生的事件，特别是较为久远的事件，其之前的观点已被现代观点完全取代。这些内容与学生生活的关系相对不紧密，容易造成学生参与度不高、兴趣薄弱等问题。其次，史论课对教师的史学知识储备要求也相对更高且更全面。在授课过程中，如果教师所储备的某部分史学知识不足，就很容易产生教学内容书本化等枯燥现象。四是从课程大纲内容可以看出，该课程理论课时仅有16学时。但该课程教学内容较为繁复，所以在规定的学时内较全面地完成该课程的理论教学实属不易。
第二，教学对象。在任何学科的教育过程中，教学对象的主体性都是极为重要的。主体性是指人在实践过程中表现出来的能力、作用、地位，即人的自觉、主动、能动、自由、有目的地活动的地位和特性。较好地发挥教学对象的主体性能够辅助教学实践的完成。
我校工业设计专业属于文理兼招专业，从我校2019年工业设计专业学生录取分数统计结果得到以下数据：文科报道学生最高501分，最低479分，平均分为483分;理科报道学生最高440分，最低414分，平均422分。虽然不能用片面的观点从分数分析学生的一切素质与心理状态，但通过对高考总分的研究可以从广度上推测学生可能出现的某种状态。
从数据中可以看出，我校工业设计专业录取的学生整体分数不高，所暴露出的问题是相关知识点的掌握不彻底、不全面。在排除特殊情况后（即大部分学生都出现了历史学科的偏科状态），可以推测出学生的历史学科知识储备相对薄弱，常识性历史事件的记忆可能存在遗漏，各个历史时期的递进关系可能存在记忆模糊与错乱的情况。以上推测的问题有可能导致在课堂教学中教师所讲授的内容，学生不能够很好地进行关联理解与记忆。为了进一步确认推测的结果，笔者按照班级中的文理科学生比例进行了等比抽样的一对一访谈，从访谈的结果再次证明了先前推测的正确性。
笔者针对学生兴趣点的内容做了调研分析，其分析结果显示该类学生较为喜欢实践性较强的内容与工作。
第三，教学方式。史学类学科的教学方式多以教师单一授课的传统形式出现，教师作为课堂的主导角色进行教学。这种教学过程容易出现两个问题：一是授课过程过于死板，缺少学生互动的机会与互动的情景;二是授课的方式过于说教，使学生产生排斥感及麻木感。
笔者通过调取课堂录像的方式，在2019年5～6周（每周2课时）工业设计史课堂理论教学中，统计了单位时间内学生抬头看黑板的人数与单位时间内做笔记的人数数据。从数据结果可以反映出传统理论课授课方式带来的课堂参与度不尽如人意。后续笔者通过同样的方法统计了该课程第6～7周（每周2课时）实践课程部分学生单位时间内参与度的数据，可以发现学生实践部分的参与度明显高于理论课堂内容的参与度。
根据以上三大模块所反映出的问题，笔者将结合教学对象的特点从教学内容与教学方式上提出探索性改革方案。
第一，教学内容。一是针对大纲中划分的教学内容并未突出工业设计专业在设计史发展中的特殊性问题，及与“设计概论”课程内容重复率过高的问题，笔者建议采用何人可先生主编的《工业设计史》一书的知识框架。值得一提的是，其在第一部分更是加入了历史学科时间轴的梳理内容，用以针对性解决上文所述教学对象的史学知识薄弱问题，辅助教学对象理解后续课程。内容如下，第一部分：工业设计概述及世界史概述。教学内容是工业设计史的课程介绍，工业设计的概念与历史内涵，世界史时间轴梳理。第二部分：工业革命前的设计。教学内容是设计的萌芽阶段，手工艺设计阶段。第三部分：1750—1914年的工业设计。教学内容是18世纪的设计与商业，机械化与设计，设计改革。第四部分：1915—1939年的工业设计。教学内容是工业、技术与设计，艺术变革与现代设计，20世纪二三十年代的设计，职业工业设计师的出现。第五部分：1940到当代的工业设计。教学内容是战后重建与设计，多元化设计，信息时代的工业设计。二是针对史论课程教学内容相对枯燥的问题，笔者认为应在教案的准备上适当增加“故事性”情景（文字、图片、影像），用以增强教学内容的带入性。三是针对理论课时不足的情况，笔者建议增设16学时理论课程，以便将工业设计史的理论知识讲述完善。调整后的学时分配表如表1所示：
第二，教学方式。一是针对史学类学科教学方式死板、说教等问题，笔者结合教学对象的特点，认为教师在授课方式上应与教学内容的修改相互匹配，增设大量互动性的情形，尽可能还原历史情境，用以增强课堂教学的感染力，提高学生的参与度。例如，讲授英国“水晶宫”万国工业博览会的内容时，可设置情景剧的形式，配合教案，让学生参演，从而让参演的学生体验当时主要人物的内心感受，也使观看的学生记忆更加深刻。二是根据教学对象兴趣点的调研结果，可在教学过程中增加理论部分与实践部分的穿插内容。如在讲述某种设计风格的过程中，可以让学生参与这种风格的课堂讨论及风格的设计衍生，必要时可采用翻转课堂的形式给学生舞台，以讲述其对设计风格的理解及其作品创作的理论支撑。三是在实践部分的教学过程中，教师可引入包豪斯的工作坊制度，教师通过在工作坊的言传身教，让学生真正通过设计实践深化对理论的认识。
综上所述，本文是笔者根据自己的教学实践进行的教学改革探索，虽然笔者亲自实践了改革内容，也取得了一定的成果;但限于笔者的学识及教学的经验，不足之处敬请不吝赐教。
参考文献：
[1] 马薇.环境艺术设计专业教学改革的研究与实践[J].农家参谋，2019（20）：284.
[2] 邱清华.基于应用型人才培养的地方高校艺术设计类采风课程教学改革研究[J].科学咨询（教育科研），2019（10）：30-31.
[3] 张白露.“工业设计史”课程意义、现状与教学方法[J].艺术研究，2019（03）：124-126.
[4] 丁朝虹，毛茸茸.工业设计史论课程“整合式”教学之探究[J].美术大观，2019（04）：132-133.
[5] 方敏.工业设计史课程翻转课堂教学模式的实践与反思[J].戏剧之家，2018（04）：122-123.
作者简介：刘蔚，湖北长阳人，硕士，东莞理工学院城市学院工业设计专业教师，多年企业工作经历，设计作品涵盖纺织机械、家用产品等。