[摘 要]日本侵略者在其14年的殖民统治中，虽然完成了政治、经济方面的再疆域化，但文化的再疆域化并非那么容易。由于日本族群地理形态的影响及其对单一身份的认同观念，使日本军国主义向外扩张、侵略他族时，也企图用其暴力文化观念和单一身份认同，以及制定一系列的强权文化机制改变其统治下的中华民族多元文化系统，这就必然会在殖民/被殖民、统治/被统治之间产生极大的偏差与对抗。在侵略者对东北沦陷区文化再疆域化过程中，中华民族多元共生的文化传统和兼容并蓄的文化精神，为东北沦陷区的广大民众抵抗日本侵略者的强权文化机制提供了强大的支持力量，使侵略者的文化殖民最终以失败告终。
[关键词]东北;沦陷区;强权文化;日本侵略者;再疆域化
[中图分类号]K25 [文献标识码]A [文章编号]1000-3541（2014）05-0095-06
The Formation of Forced Cultural Assimilation
in the Occupied Area of Northeast China
GAO Yun-qiu1，WANG Ju-chuan2
（1.College of Humanities and Law ，Yanshan University，Qinhuangdao 066004，China ;
2.School of Liberal Arts，Renmin University of China，Beijing 100872，China）
Abstract： The foundation of Manchukuo on March 3rd， 1932 made Northeast China a Japanese colony. During colonial rule， the Japanese colonists carried out policies of comprehensive deterritorialization and redeterritorialization in this area in politics， economics and culture. In culture， they held an idea of cultural identification typified by single identity， which had been formed under the influence of their own geographical environment and cultural traditions. The Japanese colonists attempted to convert the aboriginal multicultural system of the colonized area with this idea. They achieved their aim of redeterritorialization in fields like politics and economics， but failed in cultural reform. On the contrary， because of the power of Chinese traditional culture and the aboriginal appeal for spiritual freedom， the implement of forced cultural assimilation triggered fierce resistance from aborigines in Manchukuo and even masses of the whole nation.
Key words：Redeterritorialization， The power of cultural mechanism， Single identity
[收稿日期]2014-07-06
[基金项目]教育部一般规划项目“中国现代新旧诗学互训”（11YJA751069）。
法国哲学家吉尔·德勒兹（Gilles Deleuze）以独特的视野，诠释了万物间的差异本质与人类流动的思维特征。其中，“疆域化—去疆域化—再疆域化”是他阐释人类社会文化嬗变的重要概念。面对人类世界既已存在的疆域化状态，德勒兹更为强调差异性思维，在连续性中寻找富有意义的裂隙或隐匿其中的多元性结构，由此发现不同话语实践所形成的内质结构，从而在文字档案和语境还原中，找到能够颠覆渗透着权力话语的历史性解释，并描述出一幅权力与欲望共生的多元化社会文化图景。德勒兹阐释社会文化图景的一个重要维度，就是对“疆域化”进行后结构主义分析式的“去疆域化”与“再疆域化”解构。他认为，“疆域化”预示着在相对固定的地理空间中，社会结构处于静止、封闭的状态，是静止、封闭的地域化民族国家和社会结构对其解码流进行编码的状态;“去疆域化”（Deterritorialization）是指“从所栖居的或强制性的社会和思想结构内逃逸而出的过程。”[1]（p.78）因此，“去疆域化”是对解码流进行解码的状态;而“再疆域化”则是通过内部或外部的力量对民族国家与社会结构在进行“解码”之后的重构状态或编码过程。在三者关系上，德勒兹强调，“疆域化—去疆域化—再疆域化”的过程是一种互为生成、动态转化的多维关系。
对德勒兹“疆域”观念的解构、阐释，目的在于能够理性地辨析20世纪30年代，日本侵略者对东北沦陷区的文化殖民及强权文化机制的生成踪迹。在日本军国主义“满蒙分离政策”和清遗民对“满洲梦”的想象中达成了共谋，当日本侵略者通过武力占领东北后，建构了一个可以让清朝遗老们实现“满洲梦”的“满洲国”，而这也正是侵略者实现“满蒙分离”目的所需要的。“满洲国”存在的14年中，侵略者通过强权文化机制对这里的社会政治、经济与文化系统实施了强行解码（去疆域化）和编码（再疆域化）的殖民主义手段。然而，中华民族丰厚多元的文化系统有着自身的复杂性、地域性、种族性，以及包容性、承传性等特征，这种文化系统同样是东北的广大民众赖以存在的精神根底，即便是在强权文化机制的高压之下，也不能轻易被侵略者的异族文化所侵蚀、所同化，这就使侵略者对东北沦陷区文化系统再疆域化的过程中并非易如反掌，在抗日民族统一战线领导下的抵制中并没有达到侵略者预期的文化殖民目的。